POZO DE IDEAS

¿Qué es la dignidad? ¿Existe algo objetivo a lo que podamos dotar de tal nombre? La dignidad expresa tanto un juicio social como un juicio personal. Algo puede ser indigno desde un punto de vista social, y contradecir o alinearse con un punto de vista personal sobre la misma acción. En mi opinión lo digno o indigno no tiene más criterio que la belleza o fealdad de ciertas acciones o situaciones. Hay ciertas maneras de vivir que consideramos indignas, y que no parecen estar cumpliendo con ningún otro pecado más allá de su misma indignidad. En otras palabras: sabemos que es indigno matar, pues es algo que no suele reflejar la virtuosidad humana, pero que también infringe ciertos parámetros humanos, como es acabar con la vida de otra persona. Es indigno robar, pero más indigno es robar a una pobre anciana que a un ricachón por mucho que ambas acciones sean igual de ilegales. Sin embargo, cobrar por debajo de cierta cantidad salarial es considerado indigno, aunque bien pudiera ser una ...

Podría parecer que el tema de la lealtad ha dado de sí todo lo que podía. Sin embargo, me parece que la lealtad que, es un concepto que, a mi entender es bastante primario y con muchos efectos secundarios, debemos reemplazarlo por el de compromiso. Este último hoy en día suena a cárcel, a encerrona y, al contrario que la lealtad, tiene muchas expresiones q ue denotan su aspecto problemático.  Hacer algo por compromiso es algo que por lo general se opone directamente a hacer lo que uno quiere. Estar en una situación comprometida no es algo que tampoco se considere como algo positivo. La lealtad acepta en bloque, tu eres leal hacia una persona, y la lealtad prueba su fuerza cuanto más incondicional es. Es decir, cuanto más irracional es, cuanto menos dispuesta está a escuchar razones y dejarse persuadir, por no tener en cuanta las circunstancias y ser leal pase lo que pase, más loable y virtuosa es esa lealtad. La lealtad es un concepto como la valentía, que solo se prueba en l...

  La distinción entre estos dos conceptos siempre ha sido natural para mí. La opinión que voy a expresar sobre este tema me viene desde décadas. Quizá por mi propio temperamento, que me empujó a descartar la paciencia y la tolerancia en todo caso en que no la considerase necesaria. Y no creo que vaya a expresar nada nuevo en relación a lo que estos conceptos aluden, es evidente que ambos consisten en aguantar, y que la diferencia es la extensión. El problema es que ambos conceptos se aplican en casos que no proceden o se equivocan estos conceptos y otros con relativa facilidad. He aquí una pregunta que puedes hacerte si estás considerando utilizar el inconmensurable poder la paciencia: ¿Va esta situación a cambiar en algún momento? Y si lo va a hacer ¿Bajo qué condiciones? No digo que haya que tener ningún tipo de certeza en las cosas, pero es un juicio racional que puede ser pertinente. ¿Y por qué esta pregunta y no otra? Yo siempre me he imagina al pescador y su caña de pesca...

  La amistad es un concepto interesante donde los haya, sobre el que no tiendo a tener una opinión coincidente con la mayoría. El principal punto, y haciendo ya spoiler, es que yo no considero que dos personas sean amigas simplemente porque así se consideren mutuamente. Para mí, la amistad no es algo tan fácil de alcanzar como para que alguien, meramente por proclamarse amigo, lo sea. Puede que pienses que esta especie de “regla” es una locura, que entonces qué ocurre con las parejas. ¿no serían bajo este mismo punto de vista, sacadas de la definición? Mi respuesta es que no, porque los mínimos que requiere ser pareja, en mi opinión, son mucho menores que los de ser amigo. Ser pareja no requiere poco más que la proclamación de un interés romántico mutuo que se lleva a la práctica de manera estable. La pareja es algo más formal: puede que haya dos personas profesando aquel interés romántico, pero que, por no reconocerse cómo pareja, no lo sean. Puede que te esté dando vueltas la...

Este es un concepto que siempre me ha causado cierta perplejidad, duda e incluso peligro. Entendemos que ser leales a alguien tiene un papel de no contradecir las posiciones que esa persona o grupo adoptan. De seguir allí independientemente de las decisiones que tome ese grupo o persona. Hacer eso puede a veces conllevar disyuntivas como elegir la lealtad o esa persona o grupo, o la lealtad hacia uno mismo. La lealtad puede llegar a ser, en este sentido, bastante deshumanizadora, pues si yo a alguien o a un grupo le afirmo que yo le voy a ser leal pase lo que pase, haga lo que haga, eso significa al mismo tiempo que he perdido mi capacidad de elección. Ya no puedo decir qué quiero ni mis valores, porque me he montado en un tren del que no bajaré sea cual sea su destino. Mi destino ya no podrá ser elegido por mí. Otros deciden por mí, y no tienen que preocuparse de mí, ni por lo que yo quiera porque a mi ya me pueden dar por descontado. Si hacen algo malo y yo estoy allí para respal...

 La respuesta evidente para mí siempre ha sido no. Sin embargo, creo que hay excepciones. Seguramente haya gente cuya felicidad se pueda comprar, puesto que todo lo que les hace feliz son cosas vendibles. Si con vestir, comer bien, y darte todo el abanico de placeres que te puede ofrecer el dinero eres feliz, se puede decir que te has pasado el juego de la vida. Esta felicidad para mi entraría claramente en la felicidad basada en la ignorancia. Si ni amistades, ni parejas, ni aspiraciones ni frustraciones te hacen sufrir porque has limitado tu vida al campo de lo comprable y vendible, ignoras gran parte de lo que es ser humano, eso sí, al precio de ser feliz. Para todos los demás, mi idea es que el dinero no te hace feliz, pero te permite centrarte en la felicidad. El dinero no te garantiza ni el amor, ni la amistad, ni la paz, ni la emoción de vivir, pero te facilita buscar todo eso. Y no solo eso, sino que te descarga del peso que supone hoy en día el no tener medios económic...

A la suerte se le puede dar o no un cariz más místico. Hay personas a las que les gusta pensar que, de alguna manera, el universo le tiene en mente y le prepara cosas. De alguna manera, el universo está más o menos en su sitio si resulta que apruebas o suspendes el examen de mates. Por mi parte, como creyente en muy pocas cosas, me limito a pensar que la suerte no es más que probabilidad. Si resulta que te ocurre algo que tenía poca probabilidad de ocurrir en un sentido positivo, tienes muy buena suerte y si ocurre en un sentido negativo, tienes mala suerte.  ¿Qué todo tiene un por qué? Por supuesto, si pudiésemos rastrear toda la cadena de causas de un evento sabríamos el por qué de todo. Pero por no saber los pasos intermedios que conducen a algo, no es necesario inventarse que ha sido el destino. O lo que es lo mismo: que no podía suceder de otra manera.  El fijarse en que esta semana has visto cinco matrículas capicúas y que justo has conocido al amor de tu vida, es ignora...

  Si las apariencias engañasen siempre entonces dejarían de ser apariencias. Si los perros dejasen de tener forma de perro, cuando viésemos un animal con esa forma, no se nos pasaría por la cabeza decir que se parece a un perro. Decir que se parece a un perro solo tiene sentido cuando normalmente esa forma (o apariencia) coinciden con la realidad de perro. En otras palabras: las apariencias, en condiciones normales, no engañan tanto. Y no lo pueden hacer porque la apariencia es la primera aproximación a través de la cual conocemos la identidad de algo. Si la apariencia no funciona también empezamos a replantearnos lo demás. Si nos dijesen que un animal que es clavado a un ornitorrinco en realidad fuese un perro, tendríamos serias dudas para creérnoslo, porque por mucho análisis de ADN que hagas y lo que me cuentes de sus ancestros, tengo en mi cabeza que el perro y la apariencia de perro normalmente coinciden. Si por lo menos el ornitorrinco ladrase… ¿Por qué razón acabo de emp...

  La madurez es un concepto que por lo general no se acierta a definir mucho. Parece uno de esos conceptos ambiguos y poliédricos que dependen del ángulo y de quién los vea. Sin embargo, yo no creo mucho en ese tipo de conceptos: debe haber algo en común en todas esas conductas si estamos utilizando la misma palabra para definirlas. Tiene que haber algún nivel de realidad en que esa palabra describe lo mismo en todas las circunstancias. Entiendo que, si fuera de otra manera, utilizaríamos una palabra diferente. Para este tipo de investigaciones, me gusta irme a lo que queremos decir en el sentido más literal primero. Me gusta abstraer desde los mismísimos frutos a los que llamamos maduros, para irnos después a las personas a las que designamos de la misma manera. Quien me conoce sabrá que no soy muy versado en frutas y verduras, pero creo no andar muy alejado si digo que un fruto inmaduro es un fruto que no está listo para comerse. Es un fruto que no ha alcanzado todavía las me...

La autoridad podría ser la potestad que tienen unas personas sobre en relación con decisiones en ciertos ámbitos de su vida o sobre las reglas que rigen su conducta en ese ámbito delimitado. Quizá podríamos distinguir después la calidad de esa misma autoridad. ¿Cómo se mediría la calidad? Pues quizá por la intencionalidad de la autoridad, (¿busca tu bien o busca sentirse superior a ti?), por la discrecionalidad (¿tiene que explicarse y tiene reglas, o hace lo que le da la gana?), por la extensión (¿es autoridad sobre algo específico o sobre demasiadas cosas?), etcétera. La autoridad a lo largo de la vida de una persona tiene varias fases (o eso se espera). La primera fase pasa por la infancia. En ese momento, si la autoridad se ejerce bien, lo normal es que los niños hagan de la autoridad de sus padres su propio sentido moral. Las reglas que mis padres y mis profesores y otros adultos me marcan y constituyen mi frontera entre el bien y el mal. No tengo frontera propia ya que, como ni...