POZO DE IDEAS

  La distinción entre estos dos conceptos siempre ha sido natural para mí. La opinión que voy a expresar sobre este tema me viene desde décadas. Quizá por mi propio temperamento, que me empujó a descartar la paciencia y la tolerancia en todo caso en que no la considerase necesaria. Y no creo que vaya a expresar nada nuevo en relación a lo que estos conceptos aluden, es evidente que ambos consisten en aguantar, y que la diferencia es la extensión. El problema es que ambos conceptos se aplican en casos que no proceden o se equivocan estos conceptos y otros con relativa facilidad. He aquí una pregunta que puedes hacerte si estás considerando utilizar el inconmensurable poder la paciencia: ¿Va esta situación a cambiar en algún momento? Y si lo va a hacer ¿Bajo qué condiciones? No digo que haya que tener ningún tipo de certeza en las cosas, pero es un juicio racional que puede ser pertinente. ¿Y por qué esta pregunta y no otra? Yo siempre me he imagina al pescador y su caña de pesca...

  La amistad es un concepto interesante donde los haya, sobre el que no tiendo a tener una opinión coincidente con la mayoría. El principal punto, y haciendo ya spoiler, es que yo no considero que dos personas sean amigas simplemente porque así se consideren mutuamente. Para mí, la amistad no es algo tan fácil de alcanzar como para que alguien, meramente por proclamarse amigo, lo sea. Puede que pienses que esta especie de “regla” es una locura, que entonces qué ocurre con las parejas. ¿no serían bajo este mismo punto de vista, sacadas de la definición? Mi respuesta es que no, porque los mínimos que requiere ser pareja, en mi opinión, son mucho menores que los de ser amigo. Ser pareja no requiere poco más que la proclamación de un interés romántico mutuo que se lleva a la práctica de manera estable. La pareja es algo más formal: puede que haya dos personas profesando aquel interés romántico, pero que, por no reconocerse cómo pareja, no lo sean. Puede que te esté dando vueltas la...

Este es un concepto que siempre me ha causado cierta perplejidad, duda e incluso peligro. Entendemos que ser leales a alguien tiene un papel de no contradecir las posiciones que esa persona o grupo adoptan. De seguir allí independientemente de las decisiones que tome ese grupo o persona. Hacer eso puede a veces conllevar disyuntivas como elegir la lealtad o esa persona o grupo, o la lealtad hacia uno mismo. La lealtad puede llegar a ser, en este sentido, bastante deshumanizadora, pues si yo a alguien o a un grupo le afirmo que yo le voy a ser leal pase lo que pase, haga lo que haga, eso significa al mismo tiempo que he perdido mi capacidad de elección. Ya no puedo decir qué quiero ni mis valores, porque me he montado en un tren del que no bajaré sea cual sea su destino. Mi destino ya no podrá ser elegido por mí. Otros deciden por mí, y no tienen que preocuparse de mí, ni por lo que yo quiera porque a mi ya me pueden dar por descontado. Si hacen algo malo y yo estoy allí para respal...

 La respuesta evidente para mí siempre ha sido no. Sin embargo, creo que hay excepciones. Seguramente haya gente cuya felicidad se pueda comprar, puesto que todo lo que les hace feliz son cosas vendibles. Si con vestir, comer bien, y darte todo el abanico de placeres que te puede ofrecer el dinero eres feliz, se puede decir que te has pasado el juego de la vida. Esta felicidad para mi entraría claramente en la felicidad basada en la ignorancia. Si ni amistades, ni parejas, ni aspiraciones ni frustraciones te hacen sufrir porque has limitado tu vida al campo de lo comprable y vendible, ignoras gran parte de lo que es ser humano, eso sí, al precio de ser feliz. Para todos los demás, mi idea es que el dinero no te hace feliz, pero te permite centrarte en la felicidad. El dinero no te garantiza ni el amor, ni la amistad, ni la paz, ni la emoción de vivir, pero te facilita buscar todo eso. Y no solo eso, sino que te descarga del peso que supone hoy en día el no tener medios económic...